World of Warships developers Q&A pt2

Home News WarGaming news World of Warships

World of Warships developers Q&A pt2

Source – http://forum.worldofwarships.eu/index.php?/topic/1434-your-questions-to-developers/page__st__380#topmost

Q: Hi, will there be splashes of waves on the decks?

D: Salve, ci saranno gli schizzi delle onde sui ponti?

A:Literrally? You wouldn’t be able to see that…

R: letteralmente? Non sarebbe possibile vederli…

Q:Are you going to in the future separate tech-tree of the cruisers, for light and heavy cruisers?

D:pensate a un futuro tech-tree separato per incrociatori pesanti e leggeri?

A: Where possible, yes.

R: Dove possibile, sì.

A: Hi WG staff, Referring to a Tuccy’s statement quoted in that post : http://forum.worldofwarships.eu/index.php?/topic/5618-idea-for-warships/page__pid__89891#entry89891

I wish to ask you if there is still room for coders to work on some additional concepts (major or minor) that can lead to more gameplay variations (actions, decisions, management, or whatever) or if all concept designs are already fixed for several years ? In other words, is there a border already fixed by WG to limit commercial targets to “ease of use” opposed to complexity or variety ? If such borders are existing how do you define them, i.e. minimum age of player, gameplay closed doors (due to server load, financial resources, development time ?), or stuff like that ? If not, what is WG still considering as concept open doors ? Thank you for answering

D: : Salve staff  WG, facendo riferimento ad un post di Tuccy : http://forum.worldofwarships.eu/index.php?/topic/5618-idea-for-warships/page__pid__89891#entry89891 vorrei chiedervi se c’è ancora spazio per i codificatori di lavorare su alcuni nuovi concetti (maggiori o minori) che possono portare a più varianti di gioco (azioni, decisioni, gestione, o qualsiasi altra) o se tutti i progetti sono già fissati per diversi anni ? In altre parole, esiste una frontiera già fissato da WG per limitare gli obiettivi commerciali di “semplicità d’uso” invece di complessità e varietà ? Se questi confini sono quelli esistenti come li definiscono loro, cioè età minima del giocatore, il gioco porte chiuse (a causa di carico del server, le risorse finanziarie, tempi di sviluppo ? ), o cose simili? Se non è così, che cosa la WG sta ancora valutando per il concetto porte aperte ? La ringrazio per la risposta

A: This question would take a walltext to answer in its entirety. Truth be told, some areas of the game are now pretty much locked down, while others are still open. However, even if we have some features that we are fine with now, nothing prevents us from replacing them with something else during the lifetime of the project. This is the beauty of MMO: as long as there are players willing to play and the project remains profitable, we can never really consider a product as finished. The short answer is – if we get a good idea for something we’ve technically locked down, we’ll at least have a long, hard look at it.

R: questa domanda richiederebbe molto tempo per rispondere nella sua interezza. A dire la verità, alcune aree del gioco sono praticamente bloccate, mentre altre sono ancora aperte. Tuttavia, anche se abbiamo alcune caratteristiche che vanno bene, nulla ci impedisce di sostituirli con qualcos’altro durante il ciclo di vita del progetto. È questa la bellezza di MMO: fintanto che ci sono giocatori disposti a giocare e il progetto è redditizio, non si può mai veramente considerare un prodotto finito. La risposta breve è: se abbiamo una buona idea per qualcosa che è tecnicamente bloccata, almeno possiamo darvi una lunga occhiata.

Q: 1)With Michigan at tier III where will Delaware and Florida go?; 2)Will Agano be moved into che cruiser line or will she stay as tier X above Akizuki?; 3)Will Furutaka have both her forms?; 4)There will be low tier heavy cruisers?

D: 1)Con il Michigan a livello III, dove finiranno Delaware e Florida?; 2) l’Agano sarà spostata nella linea incrociatori o rimarrà come livello X sopra l’Akizuki?; 3) Avrà la Furutaka entrambe le sue forme?; 4)Si avranno incrociatori pesanti di basso tier?

A: 1) Davy Jones Locker; 2) She won’t stay and she won’t go to the cruiser line for now; 3) You mean with Rising Sun and Without Rising Sun? Sadly, no; 4) If we separate cruiser lines, then probably yes, although the questions of balance and definition remain.

R: 1) Davy Jones Locker (?); 2) Non rimarrà e non andrà nella linea incrociatori per ora; 3) Si intende con o senza Rising Sun? Purtroppo no; 4) Se separiamo le linee degli incrociatori? Quindi probabilmente sì, anche se le domande di bilanciamento e definizione rimangono.

Q: on the one hand I cant find this question anywhere but on the other hand cant believe that it was never asked yet. In which order are the Warships in the battle? I figured out that CV are on top then the BB then Cruisers and Destroyers on the bottom.But wouldnt it make more sense to put the high tiers on top, in the given order, then the next tier in that order and so on… Just like in WoT 😉 I think that would make it more clear Please forgive me if this question is asked the 10th time 😉

D: da un lato non posso trovare questa domanda ovunque, ma d’altra parte non riesco proprio a credere che non è mai stata chiesta ancora. In quale ordine sono le navi da guerra in battaglia? Ho capito che CV (portaerei) sono in alto, quindi il BB (corazzate) quindi incrociatori e cacciatorpediniere sul fondo, ma non avrebbe più senso far mettere i livelli alti sopra e nell’ordine il livello successivo e così via… Proprio come in WoT 😉 penso che renderebbe tutto più chiaro. Vi prego di scusarmi se la domanda è stata posta per la decima volta 😉

A: Currently it’s as you deduced. It will be re-shuffled later on.

R: Attualmente è come si evince. Essa verrà riorganizzata in seguito.

Comments are closed.